Лидеры иракских вооруженных группировок согласились на государственную монополию на оружие, но с условиями
"Катаиб Хезболла" отказывается разоружаться, пока в стране есть иностранные войска
Глава Высшего судебного совета Ирака заявил, что лидеры вооруженных группировок согласились сотрудничать в чувствительном вопросе государственной монополии на оружие. Однако мощная группировка "Катаиб Хезболла" заявила, что будет обсуждать сдачу оружия только после вывода из страны иностранных войск.
"Сопротивление — это право, и его оружие останется в руках его бойцов", – говорится в заявлении "Катаиб Хезболла".
В то же время лидеры трех других проиранских группировок, признанных Вашингтоном террористическими, заявили, что "пришло время" ограничить оружие государственным контролем, хотя и не взяли на себя четких обязательств по разоружению.
Эти заявления прозвучали на фоне давления США, которые требуют от нового правительства Ирака исключить из него шесть вооруженных группировок и расформировать их. Однако некоторые из этих групп усилили свое присутствие в новом парламенте и являются частью правящего альянса.
Заявления лидеров вооруженных группировок о готовности к "государственной монополии на оружие" являются политическим маневром, направленным на то, чтобы успокоить США и сохранить свое участие в правительстве. Это попытка выглядеть конструктивными и лояльными к государству, не отказываясь при этом от своего главного актива — оружия.
Слова о том, что "пришло время" для государственной монополии, но без конкретных шагов, являются классической тактикой затягивания времени. Более жесткая позиция "Катаиб Хезболла", связывающая разоружение с выводом американских войск, еще более откровенна. Они фактически выдвигают ультиматум: сначала выполните наше давнее требование, а потом, возможно, мы поговорим о разоружении.
Это свидетельствует о том, что реального намерения интегрироваться в государственные структуры и отказаться от вооруженного крыла у этих группировок нет. Они стремятся легализоваться через участие в политике, но при этом сохранить оружие как инструмент давления и гарантию собственного влияния. Это создает парадоксальную ситуацию, когда "государство в государстве" пытается стать частью официального государства, не отказываясь от своей параллельной структуры.